Livets Ord inbjuder som vanligt i år igen till Europakonferens i Uppsala. En av de inbjudna talarna är återigen Pastor Kong Hee från Singapore. Förra året skrevs det på olika bloggar hur Kong Hees fru Sun Hee bjuder ut sin kropp för pengar som sexobjekt på bl a MTV där hon agerar in en roll som lyxprostituerad.
Trots detta fick Kong Hee predika på Livets Ord och han gjorde även förra året flera gånger reklam för sin frus musikkariärr från talarstolen på Livets Ord. Jag hade verkligen förväntat mig bättre och framför allt att Kong Hee inte skulle bli inbjuden till Livets Ords konferens detta år. I alla fall inte utan en tydlig omvändelse och bättring i förhållande till Suns omoraliska och syndiga karriär. Detta är ju helt oförsvarligt.
I stället samarbetar Livets Ord även med Per Mases som undervisar i zenbuddistisk meditation. Hela pastorsteamet på Livets Ord deltog i en retreat med Mases på hans gård i Dalarna denna vår.
Vänner detta är INTE vägen till väckelse i Sverige och Skandinavien! Nu får det vara nog! Jag har i två år frågat mig hur långt det ska behöva gå innan pastorer vågar säga ifrån. Vi måste be att fler får upp ögonen och tar avstånd från avfallet och förförelsen på Livets Ord och den falska nya ekumeniken.
Bed också för oss och den förföljelsekampanj vi är utsatta för från Livets Ord, på grund av att vi i lydnad för Herren stått upp mot detta avfall. Visst kostar det på att våga tala ut. Men i längden är detta den enda hållbara vägen. De fega kommer att vara de första som förvisas från det himmelska Jerusalem.
Förra veckans toraläsning handlade om den falske profeten Bileam. Vi rekommenderar alla att studera Bileams liv genom hela Bibeln som ett varnande exempel för vår tid. Paulus förklarar ju att det som hände med Israel skrevs till lärdom för oss som har tidernas slut inpå oss.
“Jesus svarade dem: ‘Se till att ingen bedrar er. Ty många skall komma i mitt namn och säga: Jag är Messias ["jag är smord"], och de skall leda många vilse.’” (Matt 24:4-5)
“Akta er för de falska profeterna, som kommer till er klädda som får men i sitt inre är rovlystna vargar. På deras frukt skall ni känna igen dem. Inte plockar man väl vindruvor från törnbuskar eller fikon från tistlar? Så bär varje gott träd god frukt, men ett dåligt träd bär dålig frukt. Ett gott träd kan inte bära dålig frukt, inte heller kan ett dåligt träd bära god frukt. Ett träd som inte bär god frukt blir nerhugget och kastat i elden. Alltså skall ni känna igen dem på deras frukt. Inte skall var och en som säger Herre, Herre till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja. Många skall säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat med hjälp av ditt namn och med hjälp av ditt namn drivit ut onda andar och med hjälp av ditt namn gjort många kraftgärningar? Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!” (Matt 7:15-23)
Lars, min poäng är inte att diskvalificera de bibliska utsagorna (som jag tror är Guds Ord) utan endast poängtera att Jesu etnicitet såsom förhärligad och återkommande blir allas vår (d.vs. den nya människan, den nya mänskligheten lik den uppstående och förhärligade Kristus)…
Jag tror att evigheten endast rymmer en etnicitet – den himmelska…. Precis som människan stammar från Adam stammar den nya människan från Guds egen avbild….
Och så står det skrivet: Den första människan, Adam, blev en varelse med liv. Men den siste Adam blev en ande som ger liv.
Det andliga kommer alltså inte först, utan det fysiska; därefter kommer det andliga.
Den första människan kom från jorden och var jord; den andra människan kom från himlen.
Som den jordiska var, så är också de jordiska, och som den himmelska är, så är de himmelska.
Och liksom vi blev en avbild av den jordiska, skall vi också bli en avbild av den himmelska.
Men det vill jag ha sagt, bröder: kött och blod kan inte ärva Guds rike, och det förgängliga kan inte ärva oförgänglighet.
(1Co 15:45-50 S00)
Åter igen Paulus är något på spåren i Gal. 3:28 (Nu är ingen längre jude eller grek, slav eller fri, man eller kvinna. Alla är ni ett i Kristus Jesus)
När det gäller hänvisningen till Jesu genealogi i de utsagor som du lyfter fram har enligt min tolkning i huvudsak en teologisk/historisk koppling snarare än etnisk… T.ex. är det viktigt för Uppenbarelsebokens författare att koppla samman uppenbarlesen med hebreiska skrifterna…
Det väsentliga är alltså att Jesus är den Messias som Skrifterna talat om…
Att han såsom jordevarelse etniskt varit jude har mindre betydelse än att han är uppfyllelsen av de heliga Skrifterna…
Judarnas företräde inför Gud är m. a. o. över efter uppståndelsen.. Hedningarnas företräde likaså… Ett folk, en herre, en Gud…
Magnus
Magnus,
Det gläder mig att du inte har något emot själva undervsiningen även om vi tycks tänka i lite olika banor.
Jag kan inte se att det står någon stans att Jesus varit jude. Överallt står det att han är Davids Son, lejonet av Juda stam, etc. Men jag håller med dig om att det väsentligaste är den praktiska innebörden av detta. Att det är löftena som Gud givit sitt folk som måste uppfyllas. Gud måste uppfylla löftet till David att sätta en avkomling på hans tron. Davids tron fanns inte i himlen. Den fanns i det fysiska, jordiska Jerusalem och det är just dit Jesus är på väg. Paulus förkunnade t ex i Apg 13:34
“Och att han har uppväckt honom från de döda, så att han inte mer kommer att vända tillbaka till graven, det har han sagt med dessa ord: Jag vill ge er de heliga och fasta nådelöften som David fick.”
Kristen teologi är så djupt präglad av det grekiska tänkandet att många ser inte den praktiska, fysiska sidan av löftena utan tänker mest i utomjordiska, himmelska, icke fysiska och abstrakta banor. Jag har just läst igenom boken God´s War on Terror av den f d palestinske terroristen Walid Shoebat. Han har ju liksom judarna en semitisk bakgrund och tänker däför i helt andra banor. Det har faktiskt varit smått revolutionerande för mig att läsa hans utläggningar av det profetiska ordet i de 500 sidor tjocka boken, med de ibland nästan chockerande praktiska tolkningar som han gör.
Gud välsigne dig Magnus!
Magnus du emotsäger dig själv, du diskar Guds Ord som du säger att du inte vill diska. Magnus says:
“Att han såsom jordevarelse etniskt varit jude har mindre betydelse än att han är uppfyllelsen av de heliga Skrifterna”
INGENTING har mindre betydelse. ALLT Guds Ord är lika värdefullt.
Du kan inte ta bort en del, ALLT Guds Ord Gäller!
Du säger som sagt emot dig själv på ett uppenbart sätt.
Magnus:”Judarnas företräde inför Gud är m. a. o. över efter uppståndelsen..”
Hur läser du bibeln Magnus, snälla nån , Israels stammar finns där, etc, etc.
Guds Utvalda folk Judarna är utvalt här på jorden såväl som i himmelen.
Du vill bara se människan som ande, inte som kropp och själ också.
Var inte svärmisk och bortse från Judarna, du är väldigt onyanserad om du inte tar in Judarna, högtiderna mm mm in i Guds Stora Frälsningsplan som fortsätter, det slutar inte med Judarna, det BÖRJAR med Judarna.
Glöm inte att det vi ser och upplever gm Judarna och deras högtider etc är en SKUGGBILD AV DET HIMMELSKA.
Orginalet finns i himmelen.
Ogillar du kopian eller skuggbilden, så blir logiken att du inte gillar Orginalet heller,eller hur Magnus?
Ditt inlägg Magnus härmar, eller är en variant av den sk ersättningsteologin som anser att Judarnas roll i Guds Frälsningsplan är passé.
Det är en olycklig och tråkig uppfattning som inte ser och uppskattar Judarna, och Guds välsignade och BESTÄMDA plan med Judarna som folk och Israel som nation, som fortsätter in i evigheten.
Beskär inte det fräscha olivträdet med omogna utsagor (eftersom du blundar/inte vill ta in vissa delar av Guds Ord) jäms med roten, Magnus.
Du tar inte hänsyn till att Gud fortfarande i Uppenbarelseboken talar om Juda stam, lejonet av Juda etc, etc.
Oj då Kent, jag tror motsägelsen beror på din felläsning av min argumentation… Nåväl..
Den lilla diskussion som undertecknad och Enarson invecklade oss i; påminner inte lite om medeltidens skolastiska debatter (hur många änglar får plats på en knappnål?)…
Likväl tror jag det är viktigt att den uppstånde Jesus och hans uppståndna folk är ett fullt ut till sin natur..
Antingen blir alla uppståndna människor Judar i evigheten (lik den historiska Jesus; så Enarson) eller så blir alla uppståndna nya människor lik den uppstånde Jesus… Jag finner i Skriften tydligast stöd för sistnämda (i de citat från Paulus i tidigare inlägg ovan)…
Jag skulle inte klassificera mig som en ersättningsteolog…
Jag tror att Guds förbund med judarna gäller (lagt kort ligger) men förbundet har efter Messias uppenbarande blivit villkorligt (d.v.s. de måste ta emot Messias tro och bli födda på nytt)… Detta villkor gäller också den icke-troende hedningen….
Jag tror inte på en hierarkisk ordning med första klassens andra klassens Guds Rikes medborgare. Där judarna har företräde över hedningen…
Alla etniska motsättningar som präglar vår levande värld i nuet och som tycks finnas i vår fallna natur kan endast upphävas om alla är lika varandra… “Det andra” måste upphävas….
Den förste Adam var inte jude (han var mänsklighetens urtyp); den Andre Adam såsom uppstånden är den himmelska/jordiska urbilden som allt uppståndet skall gestaltas efter är himmelsk (inte han heller längre judisk)….
När det gäller den uppståndna naturen hos oss skriver Paulus om andekroppar.. Hur ett liv med anderkoppar gestaltar sig på den nya jorden (som också den på något vis blir andligt materiell) övergår mitt förstånd…
Några saker står dock klart:
a. Nya liv i evigheten kommer inte genereras (vi skal vara såsom änglarna;
*Jesus svarade: ”Ni tänker fel därför att ni varken kan skriften eller vet något om Guds makt.
Vid uppståndelsen gifter man sig inte eller blir bortgift, utan alla är som änglarna i himlen.
(Mat 22:29-30 S00)
b. Den nya existensformen är inte beroende av föda:
*Maten är till för magen och magen för maten, tills Gud gör båda överflödiga. (1Co 6:13 S00)
Etnicitet hör samman med tingens ordning och evolution.. I evigheten är växlingarna över och en helt ny tillvaro kommer att formas…
Nya människor för en ny värld allt efter Guds Sons bild…
Slutligen Du undrar hur jag tolkar min bibel? Jag tolkar den under bön och genom exegetiska studier (historisk-kritisk metod). Bibeln är Guds Ord; allt skall dock inte föstås bokstavligt…. Anden gör levande medan bokstaven dödar…
Vänligen Magnus
Magnus,
1. Finns det något utrymme för tusenårsriket i ditt resonemang?
2. Hur tolkar du denna vers från Uppenbarelseboken om den nya himmelen och den nya jorden?
“Stadens portar skall aldrig stängas om dagen — natt skall inte finnas där – och folkens härlighet och ära skall föras in i staden.” Upp 21:25-26
Här finns tydligen nationer?
3. Finns det något du inte begriper i Ordet eller har du redan svar på allt?
Lars,
1. Tusenårsriket (som varit en tvistefråga genom hela kyrkohistorien) är enormt svårttolkat; jag utesluter det dock icke….
2. Tja, det är Uppenbarelseboken; hur tolkar man den?
Av utsagan att döma (om man tar den bokstavligt) så har du givetvis rätt… Dock, hade detta varit det enda bibelstället angående evigheten i NT så hade diskussionen varit meningslös…
Däremot: Om man gör ett samlat studium av de utsagor som berör himmelen el. den hinsida existensen i NT kommer man inte finna någon absolut klarhet utan snarare motsägelser (även hos Paulus) angående detta spörsmål…
Föregående är ju en av anledningarna (inte den enda) att kristna inom Kyrkohistorien varit oense i just ifråga om evighetens natur…
Min hållning är att bibeln är skriven av människor med olika perspektiv i denna fråga där av spretigheten…
När det gäller Uppenbarelseboken, är den för övrigt den Skrift inom Kanon som varit mest omtvistad…
Jag har för mig att Luther hade vissa problem med att erkänna dess värde; likaså en del kyrkofäder… Uppenbarelseboken är en sådan Skrift som jag (och många med mig) haft mycket svårt att förstå/tolka… Ofta har Skrift (klarare utsagor) fått tolka Skrift (dunklare utsagor)…
Personligen har jag har tre andliga tolkningsprinciper som dock rangordnas:
*Jesu ord (logia)
*Paulus undervisning (föregick ju evangelierna)
*Övriga kanoniska skrifter (däribland Uppenbarelseboken)
Detta ovan till trots Lars,
är det möjligt att Upp 21:25-26 avser att ge uttryck för att alla folkgrupper är representerade i evigheten (det nya Jerusalem) eftersom frälsningen avser alla… Detta innebär (i ljuset av Paulus) inte evighetskropparna är etniska vilket skulle innebära — att vi underkastade tingens ordning (evolution; etnicitet har ju sin grund i fortplantningens omfattning och renodling)…
3. Jag anar en viss aversion i tonläget… Jag har aldrig utgett mig för att sitta på några svar… Uppenbarelseboken är just en sådan skrift som gör att jag ofta s a s får lyfta på hatten och ständigt hålla mig ödmjuk….
vänligen Magnus
Tack för svaren Magnus!
Jag har ingen aversion, bara en viss frustration. Jag tycker du talar lite “von oben” ibland med redan färdiga svar.
Har du läst t ex “Our Father Abraham” av Marvin Wilson för att få ett lite mer hebreiskt pwerspektiv på bibelordet? Hur ska man t ex enligt Jesus själv (se Joh 5:46-47) kunna förstå honom om man inte förstår Mose först? Måste man inte börja i början av en bok om man ska förstå den?
Uppenbarelseboken är kronan på verket. Först kommer Mose som lägger grunden. Sedan kommer profeterna, sedan skrifterna (psalmerna), sedan evangelierna och Apg, sedan Jakob, Petrus, Johanes och Judas brev, sedan Paulus brev och Hebr och sist Uppenbarelseboken. Den försutsätter en rejäl grund från alla de andra. Tycker du inte att det verkar logiskt att ta det hela i ordning?
Ok, jag förstår. Det är alltid problematiskt att vara gömd bakom en dataskärmså att personen bakom formuleringarna inte syns och hörs…
Jag har inte haft ambitionen att orera eller s a s spänna de teologiska musklerna (ledsen om det har framstått så)…
Jag tror att jag i något tidigare inlägg poängenterade att detta är min tolkning (och inget annat). Jag kan ha fel i mina spekulationer. Jag omprövar alltid mina argument (förhåller mig alltid sunt tvivlande till absoluta anspråk)…
Nej, jag har inte läst boken av Marvin Wilson (håller för stunden på djupdyka i frågan om historiska Jesus och en hel del litteratur därtill)…
Jag är tyvärr rätt märkt av den bibelvetenskap som jag ägnat mig åt de senaste året att jag förstår och förhåller mig till Skriften på ett annat sätt än jag gjorde tidigare…
De hebreiska skrifterna förhåller jag mig till som Guds Ord; men mycket av den adekvata tolkningen av dessa skrifter utgörs av de skrifter som vi kallar för nya testamentet. Nya Testamentet är för mig ett resultat av Andens uppenbarelse av GT i den unga kyrkan plus en del historiska händelser (t.e.x. Jesu liv, händelser i den unga församlingens historia osv.)…
Likt Luther låter jag alltså Jesus vara bibelns stjärna och kärna.. Det betyder att jag erkänner å ena sidan erkänner hela bibeln som Guds Ord men låter de skrifter som fötts av Anden i den unga kyrkan vara mitt tolkningsprisma i förhållande till de hebreiska skrifterna.. Därav min min treledade tolkningsprincip: Jesus; Paulus och övriga skrifter…
Det finns alltså en rangordning av väsentligheter där Jesus innehar detta centrums första plats… Jag tror att Gideoniterna har en poäng med att de delar ut Nya Testamentet till icke-troende eftersom det är Jesus som är vår frälsning; alltså är hans Ord av högsta betydelse.
Med vänliga hälsningar Magnus
Tack Magnus. Jag accepterar din förklaring.
Du skriver: “Jag är tyvärr rätt märkt av den bibelvetenskap som jag ägnat mig åt de senaste året att jag förstår och förhåller mig till Skriften på ett annat sätt än jag gjorde tidigare…”
Vad hade du tidigare för förhållningssätt?
Du skriver vidare: “Likt Luther låter jag alltså Jesus vara bibelns stjärna och kärna.” Det är självklart att Jesus är centrum. Men Jesus finns ju överallt i Skriften. Problemet är att de flesta kristna tittar enbart efter honom i NT. Då får man inte en hel bild. Enligt Jesus måste man börja med Mose för att förstå Jesus rätt.
Jag saxar lite från mitt tidigare blogginlägg om “Our Father Abraham”
Hela Bibeln inklusive de apostoliska skrifterna (NT) är skriven av judar. Lukas är det enda möjliga undantaget, men han var en nära lärjunge till en judisk rabbin och skriver även han utifrån ett helt judiskt perspektiv, se t ex den judiska geografiska världsbild Lukas har i Luk 2:4 och i Apg 15:1-2. När man åker söderut till Jerusalem så åker man uppåt och åker man norrut från Jerusalem så färdas man neråt. Vi kan utan tvekan klart slå fast att NT är en judisk skriftsamling.
Wilson anger nio olika källor som kan hjälpa oss att bättre förstå budskapet i de apostoliska skrifterna (NT).
1. Den viktigaste källan är de hebreiska skrifterna (GT). Alla apostlarna var judar som uppfostrats att tänka utifrån lagen, profeterna och psalmerna. För att förstå NT på rätt sätt måste man därför först vara väl bekant med den stadiga grund i uppenbarelsen om Gud och hans vägar som lagts i GT. Den grekiska översättningen av GT, Septuagintan, är viktig för att förstå det grekiska språk som används i NT.
2. Wilson anger den judiska apokalyptiska literaturen som skrevs mellan 200 f.v.t. och 100 v.t., som nästa källa som kan hjälpa oss i förståelsen av NT. Här finner vi nyttig information om hur judarna tänkte vid den tid då NT skrevs.
3. Dödahavsrullarna, som t ex Manual of Discipline och The War of the Sons of Light and the Sons of Darkness, ger oss ytterligare viktig information om det religiösa språkbruket bland judar vid denna tid.
4. GTs apokryfiska skrifter sätter Wilson som den fjärde källan till en korrekt förståelse av NT.
5. De olika targumerna (parafrasöversättningar typ “Levande Bibeln” av GT till arameiska) utgör en annan mycket viktig källa med intressant information. De mest kända targumerna är Onkelos targum och Jonathans targum.
6. Josefus skrifter härstammar från den tid då NT skrevs och ger därför viktiga uplysningar. Josefus var en judisk präst som gick över till romarna innan Templet förstördes ungefär som Jeremia gjorde före förstörelsen av det första Templet.
7. Tidig rabbinsk literatur, framför allt Talmud, som består av Mishna (den muntliga lagen) och Gemara (kommentarer till Mischna). R. Travers Herford har uppskattat att 90 % av innehållet i Yeshuas undervisning också återfinns i Talmud. Se R. Travers Herford, Judaism in the New Testament Period (London: Lindsey Press, 1928), p. 187
8. De rabbinska Midrasherna, dvs rabbinska utläggningar, predikningar, liknelser, allegorier och berättelser utifrån de hebreiska skrifterna, vilka började nedtecknas i det andra och tredje århundradet.
9. Senare rabbinsk literatur, typ Rashi och Maimonides.
Det är märkligt att Luther m fl har väldiga problem med Uppenbarelseboken, medan däremot rabbiner känner sig förvånansvärt hemma med den boken. Jag hörde t ex nyligen om en rabbin som sa: “Jag ser inget nytt i Uppenbarelseboken.” Han kände sig hemma med allt tydligen. Det är nog garanterat att om man börjar med Matteus så kommer man aldrig att förstå Uppenbarelseboken. Man måste förstå början för att förstå slutet. Så är det nog med de flesta böcker.
*Vad hade du tidigare för förhållningssätt?
**Att Skriften återgav autentisk historia fullt ut och att allt var sant såsom det stod ur ett historiskt perpektiv…
*Det är självklart att Jesus är centrum. Men Jesus finns ju överallt i Skriften. Problemet är att de flesta kristna tittar enbart efter honom i NT. Då får man inte en hel bild. Enligt Jesus måste man börja med Mose för att förstå Jesus rätt.
**Jag håller med dig här. Luther gör dock klart att Kristus finns överallt i Bibeln så också de fornkyrkliga författarna… Jag är av samma åsikt att vi finner honom med Andens glasögon i hela Skriften. Det är detta som ligger i satsen: Jesus är Skriftens stjärna och kärna…. Om vi bara skulle ha GT och är födda på nytt är jag säker på att vi kunnat deducera fram skrifter likt de nytestamentliga…
När det gäller Wilsons punkter är jag överens med honom när det gäller att rekonstruera kontexten under det första århundradet… Alla källor han nämner har stor väsentlighet inom den moderna Jesusforskningen (läs om du inte har läst E. P. Sanders “Jesus and Judaism” eller “The Historicial Figure Of Jesus” samt Geza Vermes Jesus the Jew)…
Den enda invändningen mot Wilson punkter är följande punkt:
*Hela Bibeln inklusive de apostoliska skrifterna (NT) är skriven av judar. Lukas är det enda möjliga undantaget, men han var en nära lärjunge till en judisk rabbin och skriver även han utifrån ett helt judiskt perspektiv, se t ex den judiska geografiska världsbild Lukas har i Luk 2:4 och i Apg 15:1-2.
**I stort sett… Inom bibelforskningen är det konsensus att Markus är skriven till en hednakristen kontext. Därefter diskuterars huruvida han är hedning eller jude… Jag lutar själv åt det sistnämnda.
Att författaren till Lukas och Apostlagärningarna är hedning är mindre omtvistat ..
I övrigt håller jag med Wilson bortsett från 2 Petr. brev…
Slutligen, när det gäller Luther och Uppenbarelseboken ligger hans svårighet inte att se den gammaltestamentliga parallelismen i boken utan snarare i hur bokstavligt man bör förstå bokens uppenbarelser (d.vs.. bokstavliga redogörelser om det framtida eller symboliska)…
Här har jag samma problem…
mvh Magnus
Tack för kommentarerna Magnus! Gud välsigne dig!
På vilket sätt har Livets Ord förföljt dig? Livets Ord har ju rätt att försvara sig, tom om de, med rätta, blir kritiserade.
Tack för din fråga! Visst har de rätt att försvara sig. Men här är några exempel på det jag menade.
Man ordnade annonsstopp för mig i Världen Idag där man på ledarplats motiverade detta genom att jämställa mig med mördare, äktenskapsbrytare och svindlare. Man har stoppat möten där jag skulle tala. Man har förbjudit Samfundet Sverige Israel, en demokratisk, politiskt och religiöst obunden organisation(!) att ha något samarbete med mig. Siewert Öholms anklagade mig i Världen Idag för att t ex hata andra kristna utan att ange något som helst exempel på det han anklagade mig för. Som svar på mitt genmäle insunierade han att jag är intellektuellt underutvecklad för att uttrycka det milt. Han försökte också göra vad han kunde för att stoppa mina TV program på Visjon Norge. Jag kunde ta upp fler saker men detta kan räcka.
Jag är inte det minsta bitter för detta. Sådant här brukar alltid i längden slå tillbaka mot folk själva som sysslar med det. Jag har heller ingen längtan efter att försöka “ge igen”. Jag tycker mest synd om Livets Ord eftersom de slagit in på ett tragiskt villospår. Det är inga trevliga saker. Vi behöver alla be för Livets Ord.
Hej Lars!
Om det är riktigt det du skriver 21/8 om på vilket sätt de motarbetat dig så blir man ju inte lite mörkrädd. Det är tragiskt, minst sagt.
Jag, liksom flera tidigare skrivit, vill uppmuntra dig att fortsätta kämpa den goda kampen. Tack för att du vågar säga ifrån! Blev också mycket glad att se den kärleksfulla sidan från dig när du bemöter LO mfl. Det vittnar om rätt motiv, ja, om Andens frukt.
Du må ha ovänner lite här och där, men du har även vänner som stöttar dig. Låt det bli till tröst.
Gud välsigne dig!
Magnus påstår ganska högmodigt att det inte är någon skillnad på oss människor sedan vi blivit frälsta.
Så inns det då himmelska judar, himmelska svenskar, japaner osv??
Utan minsta tvekan, JA!
Skapandet av nationerna eller folkslagen var inget olycksfall i arbetet
Upp. 7:9 Sedan fick jag se en stor skara, som ingen kunde räkna, en skara ur alla folkslag och stammar och folk och tungomål stå inför tronen och inför Lammet; och de voro klädda i vita, fotsida kläder och hade palmer i sina händer.
Shalom i Yeshua Hamashias namn
“Bed också för oss och den förföljelsekampanj vi är utsatta för från Livets Ord, på grund av att vi i lydnad för Herren stått upp mot detta avfall.”
Hej! Guds välsignelse!
Undrar vad det är som du/ni har blivi utsatta för från Livets Ords sida? Hot, varningar el. dylikt? Vore intressant att veta.
Mvh Andreas
Eh sorry, det framgick tydligen av tidigare inlägg vad ni hade blivit usatta för. Ursäkta att jag inte läste noggrannare.
Citat
“Man ordnade annonsstopp för mig i Världen Idag där man på ledarplats motiverade detta genom att jämställa mig med mördare, äktenskapsbrytare och svindlare. Man har stoppat möten där jag skulle tala. Man har förbjudit Samfundet Sverige Israel, en demokratisk, politiskt och religiöst obunden organisation(!) att ha något samarbete med mig. Siewert Öholms anklagade mig i Världen Idag för att t ex hata andra kristna utan att ange något som helst exempel på det han anklagade mig för. Som svar på mitt genmäle insunierade han att jag är intellektuellt underutvecklad för att uttrycka det milt. Han försökte också göra vad han kunde för att stoppa mina TV program på Visjon Norge. Jag kunde ta upp fler saker men detta kan räcka.”
Några frågor:
1. Var det ngn ledare från LO som ordnade annonsstoppet?
2. Vem var det som skrev ledaren du hänvisar till?
3. Har ngn ledare alltså “förbjudit” Samfundet Sverige Israel att ha kontakt med dig? vem kan förbjuda en annan organisation som man själv inte ansvarar för vem den organisationen skall sammarbeta med?
4. Sedan tar du upp två saker som Siwert Öholm har gjort mot dig, vilket jag inte skulle säga är samma sak som att LO har gjort det mot dig, eller?
Ha det bra!
Emanuel Norén
Svar:
1. Ja Ruben Agnarsson har alltid tillhört den inre kretsen i Livets Ord. Han skulle aldrig ta ett sådant steg oberoende av ledningen i den församling han tilllhör.
2. Ruben Agnarsson.
3. Siwert Öholm sitter också med i ledningen för samfundet Sverige Israel. Siwert Öholm ansvarar tydligen också direkt för åtminstone en av trosförsamlingarna i Sverige å LOs vägnar. Det finns även andra samband. Så kopplingen är väldigt stark mellan Öholm och LO.
4. Jag tror de flesta med lite kännedom om hur LO fungerar anser att det är samma sak. Inspirationen och direktiven kommer helt uppenbarligen från LO. Jag är långt ifrån ensam om att göra den bedömningen av Siewert Öholms mycket förbryllande utspel både i samfundet Sverige Israel och och Världen Idag. Det är den automatiska rekationen alla haft som jag samtalat med. Tekniskt sett så kan du säkert vifta bort det som en konspirationsteori om du vill, men slutsatsen bygger i första hand på en praktisk erfarenhet av de senaste 25 åren inom LO. Avvikande uppfattningar utåt, speciellt i frågor rörande LO, har aldrig tillåtits inom LO.
Jag var den förste predikanten som undervisade på Livets Ord om Israel på den tiden Ulf Ekman var väldigt okunnig i dessa frågor. Jag har sedan dess också varit tillbaka och undervisat om Israel på LO och även fått erbjudande om direkt samarbete. När jag sedan opponerar mig mot LOs nya linje framställs jag plötsligt som mentalt underutvecklad och okunnig. Det är mycket motsägande. Men man tar till vad man kan när argumenten tryter.
Eftersom bloggposten handlar om Kong Hee, har han inte ganska märkliga egna bloggposter?
Se 13/4, 17/6, 24/8.
http://www.konghee.com/www/category/blog/
Hej igen Lars!
Tack för svaren. Några reflektioner på dina svar:
“Jag tror de flesta med lite kännedom om hur LO fungerar anser att det är samma sak.”
Men fakta är att Siwert inte är ngn officiell röst för LO, ellerhur. Sedan kan man ju se på saken som du och de med kännedom om LO gör.
“Tekniskt sett så kan du säkert vifta bort det som en konspirationsteori om du vill”
Jag har inte i mina frågor nämnt ngt om ngn konspirationsteori, så det får stå för dig. Men släng inte med sådana ord omkring personer som inte ens har haft den tanken. Det kan spetsa till en diskusion i onödan, eller??
“men slutsatsen bygger i första hand på en praktisk erfarenhet av de senaste 25 åren inom LO.”
Vad är en “praktisk erfarenhet”? Hur länge har du varit medlem i LO? Du har väl bott utomlands ganska många år. Personligen är jag medlem i LO och har varit med sedan starten så jag har viss erfarenhet av LO också.
“…och även fått erbjudande om direkt samarbete. När jag sedan opponerar mig mot LOs nya linje framställs jag plötsligt som mentalt underutvecklad och okunnig. Det är mycket motsägande. ”
Det låter inte bra att bli kallad det du nämner ovan. Men än en gång – har ngn från LO verkligen uttryckt sig på detta sätt?
Ha det bra!
Emanuel
Mirre,
Tack för din kommentar! Jag håller med om att Hees bloggposter är väldigt märkliga. De speglar ju vad han har i hjärtat.
Emmanuel,
Ledsen om jag sårade dig med mitt svar. Jag önskar lämna detta ämne nu för att inte röra upp mer känslor.
För att sammfatta denna bloggpost så är jag mycket ledsen över att Livets Ord tillåter Kong Hee att tala på deras sommarkonferens. Detta är inte förenligt med bibliska riktlinjer för Ordets förkunnare. Detta är vad bloggposten handlar om. Vi får bedja att LO inser detta. Jag ber samtidigt om ursäkt om jag uttryckt mig dömande på ett kärlekslöst sätt.
Gud välsigne er alla!
En fråga till er här på bloggen. Det var någon som sade att de inte hade sett zi-gong i Bibeln (det har inte jag heller). Vi arbetar i Kina och här så praktiseras det zi-gong på gatorna varje kväll och morgon. För det mesta är det äldre människor som håller på med det.
Jag håller mig väldigt frågande emot detta men frågar du en kristen kines, vare sig det är en vanlig församlingsmedlem eller past*r så säger de att det har inga andliga rötter eller mening. Det är bara rörelser som man gör för att hålla sig i trim.
Vi är ju lärd att “zi” är en kraft som i en människa men de säger att det är “air”.
Känner tyvärr inte till någonting om “zi-gong”.